Зараз у тренді говорити про UX дизайн. Хоч насправді не так багато людей мають уявлення, хто такий користувач і яким є його досвід, сотні намагаються докласти свої п’ять копійок до цієї теми. Тож давайте розглянемо 5 найпоширеніших міфів UX дизайну і їхнє спростування.
1. Скролінг
МІФ (Що думає багато людей): Якщо у мене буде сайт, де треба багато скролити, користувач прочитає тільки інформацію згори. Він не скролитиме. І взагалі, хіба хтось скролить?
РЕАЛЬНІСТЬ (Як це насправді працює): Можливо, раніше таке твердження було слушним, але зараз люди звиклися зі скролінгом. Інше питання, чи він їм дійсно подобається, але гортання - це перше, що ми робимо на новому сайті, навіть якщо він узагалі без скролінгу. Веб-дизайнери навіть розробляють чудові односторінкові сайти, де все базується на гортанні сторінки - вниз, вправо, вліво тощо. Скролінг - це лише метод, і від вас залежить, як його правильно використати.
ДОВЕДЕННЯ:
- Chartbeat: 66% уваги людина приділяє інформації поза основною рамкою;
- MOVR: 50% мобільних користувачі скролять, пробувши на сайті 10 секунд, а 90% - після 14 секунд;
- ClickTale: користувачі скролять 76% сторінок, при чому 22% - до самого низу;
- CX Partners: люди скролять, якщо дизайн їх заохочує;
- Джаред Спул: хоч люди і говорять, що не люблять скролити, але вони схильні це робити.
2. Естетика Vs. юзабіліті
МІФ (Що думає багато людей): Якщо вебсайт гарний, він уже зручний // Якщо вебсайт зручний, він уже гарний.
РЕАЛЬНІСТЬ (Як це насправді працює): Успішний UX дизайн - це поєднання гарного привабливого вигляду і зручності для користувача. Не варто нехтувати чимось, якщо ви плануєте досягнути позитивного результату.
ДОВЕДЕННЯ:
- Стенфордський університет: 46,6% користувачів виокремлюють вплив візуальної привабливості на свій досвід користування сайтом;
- Дослідження “Чи “Привабливі речі працюють краще”?”: гарне є більш зручним;
- Олівер Райхенштайн, Стів Джобс: дизайн - це не лише естетика, але і те, як працює продукт;
- “Емоційний дизайн” Дона Нормана: хороший дизайн - функціональний і естетичний;
- Пітер Білак: дизайн - це ефективна чи неефективна комунікація з користувачем.
3. Правило 7 (+/-2) варіантів
МІФ (Що думає багато людей): Якщо меню мого сайту має більше 7 опцій, це погано. Дуже погано. Дуже-дуже погано.
ЗЕАЛЬНІСТЬ (Як це насправді працює): Таке припущення базується на теорії Георга Міллера, відповідно до якої короткотривала пам’ять людини вміщує не більше 7 одиниць. Але ж користувачеві не треба запам’ятовувати кнопки на сайті! Важливими є функціональність і привабливість. Те ж саме стосується теорії трьох кліків - що людина має досягати потрібну інформацію, натискаючи не більше трьох кнопок. Думайте про клієнта, а не про числа.
ДОВЕДЕННЯ:
- Георг Міллер: ця теорія стосується одновимірних символів і моментального відтворення інформації, не маючи нічого спільного зі здітністю людини сприймати текст;
- Human Factors International: широкі меню верхнього рівня більш ефективні;
- Якоб Нільсен: короткотривала пам’ять важлива, але веб-дизайнери не повинні обмежуватися цим правилом;
- Едвард Тюфте: цей висновок базується на вигадках: Міллер не обмежував обсяг інформації, яка має бути представлена аудиторії;
- ClickZ: 7, мабуть, магічне число, але явно не науково обгрунтоване.
4. Раціональність
МІФ (Що думає багато людей): Люди раціональні. Вони переглядають вебсайт і аналізують інформацію, щоб зробити осмислений вибір.
РЕАЛЬНІСТЬ (Як це насправді працює): Звісно, дехто оцінює кожну деталь і лише після цього приймає рішення. Однак переважно вибором користувача керують емоції і підсвідомість: ми обираємо перший-ліпший варіант, який привернув нашу увагу.
ДОВЕДЕННЯ:
- Якорування: люди схильні покладатися на перші факти, які здаються їм правдоподібними (“якори”);
- Сила “халяви”: люди віддадуть перевагу безкоштовному сертифікату на 10 доларів, ніж куплять 20-доларовий сертифікат за 7;
- Фреймінг, проілюстрований відомою фразою про наполовину повну або ж наполовину порожню склянку: початкова ідея або опис визначає настрій і вибір людей;
- Ефект плацебо: якщо ми віримо у щось, воно нас рятує; якщо ми довіряємо бренду, нас не цікавить інший варіант;
- Мислення відносними категоріями: відповідно до експерименту, люди не йшли до іншого магазину, щоб зекономити 7 доларів на товарі, який коштує 455 доларів. Але коли ціна товару становила 18 доларів, вони радо це робили.
5. Фото зі стоків
МІФ (Що думає багато людей): Красиві стокові фото освіжать мій сайт. І не так важливо, чи вони перегукуються з ідеєю.
РЕАЛЬНІСТЬ (Як це насправді працює): Користувачам подобаються візуальні елементи сайту, але їх збивають із пантелику типові фото чи графічні елементи зі стоків. Непідходящі картинки сприймаються як шум, що його хочеться уникнути.
ДОВЕДЕННЯ:
- UIE: орнаментальні зображення приносять більше шкоди, ніж користі;
- Геррі МакГоверн: люди помічають маркетингові зображення і недолюблюють їх;
- Якоб Нільсен: люди сліпі до більшості речей, які схожі на рекламу;
- Лаура Руель з Університету Південної Каліфорнії: люди потребують контенту, а не декорацій;
- Джошуа Бревер: графічний елемент, який несе хибне повідомлення, - найнебезпечніший.
А ви досі вірите в міфи? Гаразд, чекайте на наступні статті, адже міфів ще багатенько лишилося. Однак основна мета сайту - відповідати очікуванням користувача й сприяти його позитивному враженню. Тож думайте про людей, а не про припущення чи числа.